Jó régi a post, gondolom azóta rájöttél, hogy elég összetett zenei pályával...80 ezer amerikai dollár meglehetősen sok pénz. 80 ezer amerikai dollár jó. Feltéve, ha költségvetésünk nettó bevételi során látjuk megjelenni. 80 ezer amerikai dollár rossz, ha azt büntetésként kell kifizetni, például zeneszámok letöltése miatt. És különösen rossz akkor, ha ezt az összeget 24-szeres szorzóval vesszük!!!
A minnesotai illetőségű Jammie Thomas-Rasset esete is igazolni látszik azt az üzleti életben divatos graffiti-bölcsességet, miszerint az a legdrágább, ami ingyen van. Az amerikai szövetségi bíróság ítélete szerint minden dal után, amelyet Jammie a jogsértés tudatában letöltött, 80 ezer dollár kártérítést köteles fizetni a megkárosított lemeztársaságoknak. A per tárgyát képező 24 zeneszám eszerint 1,92 millió dollárral terheli meg a családi kasszát. A timesonline.co.uk tudósítása szerint a 32 éves anyuka a Kazaa fájlcserélő alkalmazás segítségével károsította meg a lemezcégeket, súlyosbító körülmény volt azonban, hogy Jammie-t 2007-ben már bűnösnek mondta ki a bíróság hasonló vádpontokban és 220 ezer dolláros kártérítésre kötelezte. A perben elnöklő bíró azonban megsemmisítette az ítéletet és elrendelte a per újratárgyalását.
Az amerikai lemezkiadók szövetsége, a RIAA (Recording Industry Association of America), valamint a legnagyobb lemezcégek az Egyesült Államokban többezer internet-felhasználó ellen indítottak eddig eljárást zeneszámok letöltése és illegális megosztása miatt, a kalózok többségével azonban - 3-5 ezer dolláros kártérítés befizetése mellett - peren kívül tudtak megegyezni. Jammie Thomas-Rasset az egyik első olyan felhasználó volt, aki visszautasította a megállapodást a kiadókkal. A napjaikban az USA egyik legnagyobb netes kalózának számító hölgy nevetségesnek és elszomorítónak nevezte a bírósági ítéletet, majd hozzátette: gyermekeit egyedül nevelő anyaként meglehetősen korlátosak az anyagi lehetőségei, de egyelőre nem nagyon aggódik, mert minimális esélye sincs annak, hogy valaha az életben kifizesse az 1,92 millió dollárt.
Tavaly decemberben a RIAA közölte, hogy egyelőre nem indít több eljárást a felhasználók ellen, inkább az internet-szolgáltatókat próbálják meg rávenni arra, hogy lépéseket tegyenek a jogsértések ellen.
Mint ismert, Franciaországban nemrég lépett életbe az a szabályozás, amelynek értelmében az internet-szolgáltató két alkalommal figyelmezteti a jogsértéssel gyanúsított felhasználókat arra, hogy azonnali hatállyal hagyjanak fel ezzel a tevékenységgel, harmadik lépésben a szolgáltató korlátozhatja, végső esetben pedig fel is mondhatja a szolgáltatást.
Magyarországon egyelőre nem ilyen durva a helyzet - felhasználói szempontból. Nemrégiben az egyik nagy hazai jogvédő szervezet jogásza úgy nyilatkozott, hogy a letöltés mindaddig nem jogsértő, amíg a tartalmak felhasználása magáncélú marad: vagyis a családban bárkinek kölcsönadhatjuk a biztonsági másolatokat, viszont idegenekkel már sem online, sem offline nem oszthatjuk meg azokat. A magáncélú másolatok nyomán keletkező károkat kompenzálandó az Artisjus valamennyi üres hang- és adathordozó kiskereskedelmi árába beépítette az úgynevezett “üres hordozó díjat”.
